Até hoje, no Brasil, continuamos imbuidos da crença de que parao exercício eficiente do magistério em nível superior, basta  o domínio adequado daquele campo do saber que seria objeto da comunicação docente.      Neste sentido, a     capacitaçao  de  professores

  estaria    reduzida ao aperfeiçoamento no campo específico de especialjização  do professor   e  o melhor professor seria aquele que dominasse em maior profundidade e extensão uma determinada área do conhecimento cientifico.Partindo-se desse pressuposto, implícito tanto na sistematica   habitualmente utilizada no recrutamento de quadros docentes  para o ensino superior, como  no modelo de carreira docente definido pelos organismos oficiais (MEC e CAPES), nenhuma   preparação sistemática de caráter propriamente didático é, até hoje,exigida do candidato a professor.

 

Nenhuma instituição de ensino superior  brasileira tem uma maior preocupação com a capacitação efetiva dos seus  docentes inserindo essa capacitação como elemento do desenvolvimento da carreira, nos moldes do que-jé é feito na quase totalidade

das universidades americanas.bem como   na  Universidades   Inglesas  e Australianas.

É fácil compreender porque isso vem ocorrendo.  Em primeiro lugar  porque os organismos oficiais (Conselho Nacional de Pós –Graduação  e CAPES) que centralizam as diretrizes e regulamento do ensino superior desde o início adotam a postura de que o Mestradoo e o Doutoramento são suficientes por si próprios a capacitar para o magistério universitário..  Em um período muito curto foi elaborado um Plano Nacional de Capacitação de Docentes, razoavelmente ambicioso mas de vida curta.  A grande falha do sistema então proposta  é ter sido um plano de emergência e.  essa capacitação nunca foi   inscrita como um requisito da carreira.  O requisito inicialmente fixado (e depois este mesmo relaxado) para alguem   tornar-se professor universitária era o Mestrado..  Por isso, as universidades brasileiras cada vez mais castradas de sua autonomia e ao mesmo tempo resistentes as inovaçoes, não tomaram qualquer iniciativa a respeito.

 

Alem disso  a mentalidade  predominante  no  Sistema Universitario  Brasileiro  segue

 um modelo  já abandonado no mundo desenvolvido  que tem como via de  acesso ao

magistério o Pos Graduação  e que acredita  ( sem ser capaz  de justificar)  que  a 

pós graduação faz  o milagre de simultaneamente  preparar  pesquisadores e  professores

A   segunda razão que explica a ausência de  qualquer iniciativa  de   mudança é que o ensino superior brasileiro modelado inicialmente na linha européia e posteriormente aderindo ao modelo americano, desconheceu e ainda continua desconhecendo a evolução que vem ocorrendo tanto na Europa    como nos Estados Unidas, a respeito de capacitação de professores.  Como  soe  acontecer, copiou-se o modelo   americano esquecendo do que ele tem de mais rico e promissor que é- a    estratégia  de aperfeiçoamento e capacitação para a carreira do    magistério universitário.

No entanto  no plano internacional  nos últimos anos tem sido grande a preocupação com os problemas metodológicos da aprendizagem no ensina superior.

 

 Que motivos provocaram  este interesse?  Procuraremos salientar aqueles que   nos  parecem mais significativos.

O primeiro deles foi  possivelmente a chamada  crise estundantil que abalou o mundo universitário em particular entre os últimos anos da década de sessenta e os primeiros da década setenta.  Entre os questionamentos, muitos visavam aos próprios objetivo e funções das instituições de nível superior e sua interação com a sociedade, outros se referiam mais diretamente à organização academica, à estrutura dos currículos, aos  métodos de ensino, à relação professor x  aluno, ao sistema de avaliação, à participação e cogestão dos estudantes no planejamento e desenvolvimento das atividades, etc..

.

O certo   é  que o movimento estudantil contribuiu decisivamente,para colocar em evidência como afirmaram Mackenzie, Eraut e Jones  que, se é verdade que a universidade nasceu no claustro,ela se transformou numa arena; se ela foi concebida originariamente como um refúgio para os eruditos desejosos de se retirarem  do mundo, hoje, o problema que as universidades devem     resolver  prioritariamente é aquele da medida e da forma de sua participação na vida da sociedade.

Outro fenômeno que vem abalando o mundo universitário, é o da expansão quantitativa do ensino superior.  Fato de alcance    universal é vivido como especial força entre  nós,   o ensino    superior, que tradicionalmente se caracterizou    por ser um ensino de elite, já está transformado num ensino de massa.  Este fato que representa indiscuti velmente uma conquista, nos coloca diante de problemas que se caracterizam como autênticos desafios: como conciliar um ensino de massa com um ensino de excelência Deixando o ensino superior de ser privilégio de poucos e abrindo suas portas para um número cada vez maior de estudantes deverá abaixar.seus padrões de qualidade?  Do ponto de vista didático, o problema se coloca na busca de um tipo de organização de situações de ensino-aprendizagem capaz de manter e mesmo melhorar os níveis de eficiência do ensino e ao mesmo tempo oferecê-lo a um grande número de alunos.  Intimamente unido ao problema da expansão quantitativa, sem se confundir com ele, está a situação provocada pela reforma universitária, em especial pela matrícula por disciplinas: turmas além de numerosas extremamente heterogêneas.  Alunos procedentes de distintas áreas de conhecimento, e em diferentes períodos    acadêmicos, cursando juntos uma mesma disciplina.

Um terceiro   fenomeno é o da expansão dos conhecimentos.

Ao mesmo tempo que o numero de estudantes aumenta, assistimos a um processo de expansão tão importante e ainda mais rápida que influencia também diretamente os programas e métodos do ensino  superior.  Trata-se da explosão dos conhecimentos: do fato que a  massa dos conhecimentos humanos cresce segundo uma curva exponenencial

E não só  isso, mas também as fronteiras entre muitos dos campos do saber, antes delineados como gozando de uma certa autonomia, vão desaparecendo; cada vez maior é a ênfase que se dá à articulação entre as diferentes ciências, a sua complementariedade e  interdependencia.

 

Junto a esses problemas a nova estrutura do ensino superior no Brasil, coloca o professor universitário diante de novas funções, como por exemplo, a  de orientação acadêmica dos alunos, exigida pelo regime de créditos.

É evidente que o docente concebido exclusiva ou fundamentalmente como um especialista de uma determinada área do conhecimento, que domina adequadamente seu conteúdo e sua metodologia científica,ao enfrentar-se com a problemática pedagógica vivida pelas  instituições de nível superior, se encontra completamente despreparado.

 

 

 

. Este fato irá sem dúvida gerar um verdadeiro mal estar entre os docentes universitários, tornando-os  inseguros do seu papel,dos reais objetivos de sua função, da razão de ser da     própria  universidade.

Em resposta a esta problemática algumas instituições de ensina superior têm promovido, paralelo com a preparação científica dos professores especialmente através dos cursos de especialização,mestrado ou doutoramento, cursos de "Didática do Ensino Superior.' Este titulo encobre, na quase totalidade dos casos a análise de noções fundamentais de didática sem nenhuma referência a uma problemãtica específica do ensino superior.  Neste trabalho pretendemos defender a posição de que este tipo de abordagem de capacitação e aperfeiçoamento do professor universitário ainda que valiosa pelo seu pioneirismo  é modesto e insuficiente.  Não podemos  satisfazermo-nos em reduzir esta preparação a uma capacitação didática, por mais importante que esta seja. 

Como um subsídio para   reflexão e busca de soluções para a problemática acima apresentada  sugerimos que um programa destinado à capacitação de docentes deve- incluir pelo menos as

 seguintese  áreas:

 

            Os fins e missão do ensino universitário;

            Organização e estrutura do ensino superior;

            Didática do Ensino Superior;

           O professor universitário e a função tutorial.

 

  Além da proposta de um programa que obviamente deverá ser amplamente discutido parece-nos imprescindirvel que a iniciativa e a modelo de capacitação a ser adotado não podem ser deixados na completa liberdade de decisão das instituições de ensino

superior.  O centralismo das decisões e normas pelo Governo Federal, acompanhado quase sempre do centralismo da alocação dos recursos, é um fato a que todos se acostumaram e que tem servido de comoda desculpa para ausencia de iniciativas inovadoras.

  Porisso   mesmo   os problemas  serão  solucionados se o Governo Federal, através de suas agências, assumir  a  responsabilidade de criar uma política e um modelo de capacitação de  docentes que não seja episódico mas que seja  incorporado como requisito da carreira.

 

             OS FINS E   MISSÀO   DO ENSINO UNIVERSITARIO

 

Parece-nos que toda atualização ou capacitação para a ensino superior deverá ter como ponto de partida uma reflexão sobre a propria   razão de ser das instituições de nível superior  .Não apenas em sua essência ideal mas   em sua condição concreta no mundo em que vivemos, em particular a sua inserção na sociedade e cultura brasileira. , seu papel no processo de desenvolvimento.  Trata-se de questões extremamente complexas pois inúmeras a conflitantes são as concepções da universidade em nossa época.  No entanto, somente a partir de uma concepção da universidade, do seu papel e missão no mundo atual, e em especial no nosso país, podemos construir ao longo do tempo uma verdadeira filosofia do ensino universitário brasileiro e definir quais seus fins e sua missão. É impresssionante a falta de reflexão critica dos professores de nível superior neste campo.  Em geral, não se tem uma idéia clara da missão da universidade a do ponto de vista prático nos deixamos levar pela tendência dominante que faz da profissionalização o principal e, algumas vezes,

  o  unico objetivo da universidade.

Entendemos que não existe possiblidade de atualização e inovação em instituições de nível superior sem um processo de conscientização da razão de ser, das finalidades e missão dessas instituições.  Por mais atualizados que possam ser os métodos didáticos, os sistemas-meio, eles devem estar a serviço de determinados fins e a tomada de consciência dessas fins deve orientar todo o processo de atualização.  E para que se consiga uma conscientização o processo deve iniciar-se pela discussão o questionamento das correntes e idéias existentes.

Cada instituição isolada ou Universidade deve lutar pela liberdad e e autonomia de pelo menos neste aspecto    decidir seus fins  e missão.  Não podemos imaginar, numa sociedade que pretenda ser  pluralista e aberta, que a definição dos fins e missão das suas   instituições de ensino seja autocraticamente definida pela poder central e padronizada para todas regiões e localidades do pais.

Junto com a reflexão em torno ao conceito de universidade e de seus -Fins e intimamente unida a ela deve ir o estudo das relações  da universidade e o contexto socio-cultural e o da problemática  da juventude atual.  Os jovens constituem fundamentalmente a   ser   a,  clientela-alvo das instituições de ,nível superior.  São eles, ou pelo menos devem ser, o sujeito da educação.  Um conhecimento objetivo de suas aspirações, seus questionamentos, suas características, constitui uma base imprescindível à definição dos    fins

da universidade e à elaboração de uma didática do   ensina superior.

 

 

 

 

Outro  aspecto que nos parece imprescindível a toda capacítação e atualização de  professores no ensino superior, é o que se refere ao conhecimento da organização a estrutura do ensino superior no Brasil.

É evidente que todo professor universitário não deve ser concebido como um especialista neste campo.  No entanto, deverá ter conhecimentos básicos que lhe permitam uma compreensão adequada do seu papel e da sua missão.  O ensino superior no Brasil passou a partir de 1968, por uma reforma estrutural de grande envergadura.

 E  no atual Governo  grandes mudanças  estão  ocorrendo ou planejadas

No entanto a maioria dos universitários ignoram os princípios fundamentais da reforma e a razão de ser de muitas das modifica ções introduzidas. .Alem  do fato  que

 quase nada foi  discutido  no  ambiente  acadêmico  ;alega-se  sempre que  no

 Congresso  isso  é discutido  o que  nào é o forum  ideal.

Esta   situação o provoca na ordem prática, que, em  muitos casos, os nomes mudam mas a praxis universitária não é atingida, mantendo-se sob nomes propostos pela nova estrutura um modo   de agir que corresponde a antiga estrutura. Foi o  caso    tipico na Reforma de 1968   com a departamentalizaçâo.  A estrutura departamental, deveria suscitar na vida universitária um dinamismo profundamente renovador.  Estando concebido na atual configuração do ensino superior como a menor fração da estrutura universitária para todos os efeitos  da organização administrativa, didático-científica e de    distribuição de pessoal, compreendendo disciplinas afins e congregando  professores para objetivos comuns de ensino e pesquisa, o departamento deveria constituir a base de um novo estilo didatico,

isto é, ser a base organizacional da formação de autênticas    equipes de ensino.; o modelo

 rompia  com a tradição individualista do ensino  superior, onde cada professor era o responsável total pela organização e desenvolvimento das disciplinas e turmas a ele encarre

gados  ;O departamento deveria permitir um dinamismo em que  varios  professores, com a ajuda ou não de auxiliares, planejaam, executam e avaliam cooperativamente um grupo determinado, num espaço determinado, e em  um  tempo adequado de modo a tirar proveito da  especial competência de cada um.

Se a estrutura departamertal funcionar como era desejado pela Reforma Universitária,   e  não  exclusivamente do ponto de vista burocrático e formal, mantendo-se o estilo individualista do docente universitário, estaremos desperdiçando um dos elementos a mais renovadores da dinãmica do ensino superior.  Portanto,a preocupação pela dinamizáção da vida departamental a    interdepartamental nos parece ser um ponto fundamental na capacitação e  atualização pedagógica do professor universitário.

Além deste aspecto, um conhecimento e colaboração na estruturação curricular dos cursos, na organização acadêmica, etc., um conhecimento da estrutura da entidade concreta em que atua, seus canais de comunicação e decisão, etc., constituem elementos necessarios para que o docente se situe de modo comprometido e consciente na dinãmica de sua instituição de nível superior.

A discussão deste tópico conduzida no contexto de um programa de  capacitação e portanto isolada da luta pela poder e dos interesses que quase sempre são o pano de fundo desse tipo de    debate,com certeza resultará na conscientização dos professores a    respeito de inumeros problemas que muitos deles irão enfrentar   quando assumirem funções administrativo-acadãmicas.  Provavelmente estarão muito mais bem preparados do que atualmente para assumir  tais responsabilidades (Chefe de Departamento, Membros de

Colegiados e Comissões). Através dessa discussão provavelmente        será  possível chegar a propostas de soluções para os problemas  criados a partir de Reforma Universitária, que em verdade foi uma  reforma outorgada autoritariamente diferente daquela que se propunha.  Sem pretendermos esgotar este particular destacamos a seguir os problemas de maiores impactos sobre a qualidade do ensino e a eficiência da universidade, causados pela Reforma Universitãria na forma como foi implantada:

 

(1)        A preocupação em reformar só as estruturas em busca do que se pensava ser a "democratização" da Universidade.  Em função disso foi eliminada a cátedra, criados órgãos colegiados (os Conselhos de Departamento e Interdepartamento) com a "parti

cipaçao comunitária" em todos eles.  Todos acreditaram ou fingiram acreditar que mudando o organograma estava sendo salva a Universidade do naufrágio.  Na realidade o que ocorreu, iludindo todos os docentes e marginalizando-os do    processo decisorio, foi uma monumental centralização o controle absoluto do poder pelo aparelho burocrático nos órgãos centrais da   Reitoria.

A reforma como foi implantado provocou a eliminação de antigas faculdades e dos cursos fechados em cada uma, o que contribuiu para fragmentar o corpo discente pulverizando os alunos pelas disciplinas as mais diversas, ministradas em locais diferentes.  Para reduz,ir os males dessa medida, que em si não é má, não foi criada a figura de um "orientador de curso" capaz de aconselhar os alunos na sua decisão de matricula A estrutura departamental por sua vez., embora  tenha  na maioria  dos casos reunido professores de disciplinas afins em unidades mais amplas,isolou  essas unidades umas das outras, dificultando toda comuni

cação horizontal.  Isso sem citarmos os casos em que, para atender a interesses políticos e do corpo docente (ignorando o interesse de sua clientela-alvo, os alunos a finalidade maior da Universidade) os departamentos então criados reuniram não as disciplinas afins mas as disciplinas que     compunham no seu conjunto      uma   profissão      específica  (por exemplo: Economia, Administração, Relações Públicas).

A criação de novos institutos contribuiu para     separar as  ciências básicas das aplicadas, as disciplinas formativas  das profissionalizantes, marginalizando umas  e empobrecendo  outras.

 

 

(2) A centralização das decisões e normas no aparelho burocrãtico tornou a Universidade cada vez mais desligada da realidade externa, com a sociedade.  O que servia para a Faculdade de Direito deveria servir para a Faculdade de Economia, para a Engenharia e assim por diante.  A Universidade voltou-se para si mesma, passou à mercê do tráfico de influência e da luta pelo poder interno.  Sua mais nobre missão  - o ensino e a pesquisa - deixaram de ser tão prioritãrias nas ações diárias embora continuem a constar com palavras muito    bonitas  de todos regulamentos, estatutos, regimentos, enfim, todos  documentos normativos.

 

Por outro lado, a execução, que deveria ser descentralizada se se desejasse democratizar a racionalizar efetivamente a ação administrativa e acadêmica, está também presa a deta

lhadas diretrizes emanadas do aparelho burocrático onde muitas vezes o cargo de chefia está nas mãos de professores mas  cuja única tarefa é assinar o encaminhamento de     pareceres  elaborados pelo aparelho burocrático.

Nesse sistema, as decisões tomadas longe dos problemas concretos de ensina a pesquisa (que deveriam ser de conhecimento   e competência do departamento) tendem a assumir um carater meramente formal pois so  disso entendem os burocratas e por isso mesmo so  com isso ficam satisfeitos.A elegãncia das formas, organogramas e relatórios  periódicos   constituiem maneira propria do burocrata e o satisfazem, constuindo com isso uma universidade simétrica, harmônica e ideal que nada tem a ver com a realidade da vida acadêmica e os fins maiores da Universidade.  E como as decisões formais não resolvem os problemas de ensino e pesquisa apenas os enquadram, elas acabam sendo distorcidas ou inoperantes na prática.  O resultado final é uma tendência a produzir informações e dados quase sempre fictícios e exclusivamente para satisfazer exigências burocrãticas.  Mesmo nos mais altos escalões, o domínio da burocracia  é completo.  As Comissões e  o   Orgão Colegiado mais alto que é o Conselho Universitário embora criados com um objetivo e responsabilidades elevados acabaram por se tornar em melancólicos homologadores das decisões que a burocracia leva empacotadas para as reuniões.

Didatica do Ensino Superior: é somente no contexto mais amplo do conceito de universidade, da sua missão e finalidade, da caracterização da população universitária, da organização e estrutura do ensino superior, e- que podemos situar a didática

 do ensino superior.

Sob título DIDATICA DO ENSINO SUPERIOR caberia responder a algumas duvidas que aparecem com freqüência em reuniões e debates de professores:

·        Existe realmente uma didática do ensino superior?

·        Até que ponto há uma metodologia de ensino- aprendizagem

                 específica para determinadas áreas de conhecimento    oudisciplinas?

 

As duas dúvidas decorrem do fato da quase totalidade dos professores no ensino superior nunca ter tido um contato formal em sua formação e preparação para o magistério com teorias de aprendizagem, metodologia de planejamento e avaliação de currículos, métodos e procedimentos didáticos, métodos e procedimentos de avaliação educacional.

 

 

Porisso é facilmente compreensível que todo planejamento curricular e todos os procedimentos de avaliação baseiam-se no  empirismo total e na "achologia", a ciência parece ter sido desenvolvida no âmbito do ensino superior brasileiro e que é aperfeiçoada em cada reuniío de docentes.

 

É compreensível que os professores desconheçam uma vasta experiência e toda a literatura acumulada a respeito de Ensino Superior, onde são analisados   desde os aspectos de teoria de aprendizagem do aluno adolescente e adulto (que é afinal a clientela-alvo, o sujeito do processo) até os métodos de ensino para campos de conhecimentos específicos testados e utilizados há várias décadas nos Estados Unidos, França, Inglaterra, Espanha e Austrália e nesta lista incluímos somente os países onde houve maior evolução.  Em particular no ensino-aprendizagem de PSICOLOGIA, ADMINISTRAÇÃO, FISICA, QUIMICA, temos conhecimento de métodos específicos utilizados nessas áreas de conhecimento.  Para não nos alongarmos muito basta citarmos o "Método do Caso" e as "Simulações" como    metodos  específicos do ensino de Administração.

É compreensível que mesmo alguns dos mais aclamados e renomados educadores no âmbito de ensino superior brasileiro, desconhecendo a que há décadas vem acontecendo naqueles paises, apresentam artigos  e proponham soluções baseados exclusivamente na sua "experiência" que pode ser enorme mas raramente teve por base qualquer fundamento teorico.

O melhor exemplo desse amadorismo é o processo de elaboração ou modificação de currículos.  Quase sempre que se discute qualquer reforma curricular maior ou menor, há uma   preocupaçãode "copiar" currículos similares americanos ou europeus.  Nunca ocorreu entretanto a preocupação de "copiar" os processos decisorios adotados no exterior.  Nunca ocorreu a preocupação de conhecer "como" os americanos ou europeus (principalmente ingleses e franceses) estão capacitando e aperfeiçoando seus quadros docentes nas últimas décadas ou como introduzem e gerenciam suas inovações educacionais.

É também compreensível que as"autoridades educacionais!'sendona maior parte das vezes recrutadas dos quadros docentes assim formados, não tenham sido capazes nem criativos para encontrar soluções para a crise do curso superior brasileiro.

Um programa de "DIDATICA DO ENSINO SUPERIOR" deverá abranger topicos como: (a) Fundamentos teóricos do processo ensinoaprendizagem,; (b) Planejamento didático a níveel micro (disci plina isolada) e a nirvel macro (curso  , conjunto de disciplias), (e) Pratica de ensino; (d) Métodos e Estratégias    deaprendizagem gerais e os específicos da área de conhecimento

 

 

           Com a complexidade, diversificação e flexibilidade crescente dos currículos dos cursos superiores, substituindo-se progressivamente o regime seriado pelo regime de créditos,a necessidade de institucionalizáção de um processo de acompanhamento do aluno estruturalmente organizado  torna-se  imprescindível.  Este processo, proporcionando ocasiões especificas de personalizáção e individualização do ensino universitãrio, permite ao professar exercer uma função pedagógica de grande valor educacional: a tutoria concebida como um processo que envolve determinado professor com determinados alunos numa relação: profissional, isto é, duas pessoas em situação de trabalho uma mais experiente dando apoio a outra que está "aprendendo" a tomar decisões, através de um processo explorat6rio, a fim de facilitar a aquisição de auto-conceito, segurança e competência  aceita por ambos, pois um acredita que pode ajudar e o outro que encontrará ajuda, resultando em enríqueciemto mútuo

    A   relação   assim  estabelecida; é    integralizadora, onde ambos são convocados a participar da vida universitária, em termos humanos: o professor assume o papel de educador, deixando de ser apenas um transmissor de informações e o aluno encontra a possibilidade de uma vivência facilitadora do seu processo de amadurecimento.

Assim, o sistema tutorial implica em oferecer ajuda ao   discente na sua problemática global, desde que não    ultrapasse  os limites em que uma relação-ajuda não especializada possa ser útil.  Se o que se pretende é oferecer ajuda ao estudante no sentido de facilitar a tomada de decisões nas opções profissionais e de programas de estudo, assim como favorecer a fortalecimento do seu auto-conceito, através do   desenvolvimento da habilidade auto-explorat6ria é o mesmo que dizer -o objetivo da tutoria, é a pessoa do aluno na sua totalidade.

É comum em algumas instituições de ensino superior a funçãode "orientador de curso", especialmente no nível de pós-graduação. É também uma exigência formal dos programas de pósgraduação a existência do "oriantador de tese ou  dissertação".  Todos esses papéis são desempenhados por professores sem que antes tenham sido para isso eles capacitados e qualquer que seja a designação adotada, nada mais são que uma função tutorial com peculiaridades próprias.  O sistema de tutoria conduzida por professores despreparados, mais que ajuda, muitas vezes confunde mais o aluno que se sente uma peça dentro da complicada engrenagem da organização do ensino superior.

A função tutorial supõe, para obter os resultados adequadosuma preparação específica e certas condições pessoais determinadas.  Cremos que nem todos os professares universitários  terão condições para exercê-la de maneira adequada.  A preocupação com a criação de um sistema tutorial eficiente nos parece ser outra preocupação fundamental a todo esforço de atualização pedagógica do ensino superior.  Um idéia seria incluir a nível de Doutoramento como disciplina obrigatória a função Tutorial, interpretada neste nível como orientação de tese e  dissertação.  Ao nível de mestrado seria compatível a disciplina Função Tutorial destinada a orientar alunos de graduação (Orientador de Curso, Orientador de Estágio Supervisionado, etc . ) .

 

COMO ORGANIZAR A CAPACITAÇÃO  DE  PROFESSORES?

 

 

Finalmente, seria incompleto um trabalho que se resumisse em cri ticar a situação existente e não indicasse sugestões para corrigir as inadequações apontadas.  Como já discutimos antes, no Brasil a capacitarão de professores para o ensino superior foi tentado de modo episódica fracassando não sus nas suas metas qualitativas como quantitativas.  O modelo adotado inicialmente considerou que o pós-graduação 'strictu-sensu" (Mestrado e Doutorado)  seria capaz, por si só, de capacitar ao desempenho futuro  do papel de professor.  Mais adiante acelerar a capacitação por via do pós-graduação "latu-senso" com o pomposo  titulo de  Programa Nacional de CapacitaçÃo - de Docentes. As  mais recente "

 iniciativas  de  melhoria de qualidade  do ensino superior  (Governo FHC)  continuam  insistindo na milagrosa tese  de que os titulos de Mestre  e Doutor  serão  capazes  de

 transformar  em bons professores  os  pós graduandos  quando em nenhum desses programas  o estudante  tem  algum envolvimento com  conteudos  e habilidades  de

 ensino –aprendizagem.

  É portanto  inócua  a politica de exigir   uma determinada quantidade de titulados

   para compor  os quadros docentes de  institições de ensino superior  como medida

  capaz de melhorar a qualidade do  ensino .Sem duvida que esses titulados  serão

 professores  com  maior   e mais atualisado dominio dos conteudos  que irão ensinar,

 mas  isso em nada irá garantir  melhor desempenho como educador.

 

.

 

 

 

Em nenhum documento, legislação ou diretriz oficial foi considerada a capacitação e o aperfeiçoamento no seu sentido estrito e incluindo-se, por exemplo, como requisito de ingresso  e  ascenção na carreira. Em nenhum  modelo de  avaliação de docentes  e

 progressão na carreira  é considerado o desempenho enquanto  professor,sendo

 exclusivamente  considerados desempenhos enquanto pesquisador

Apesar da tendência de copiar modelos americanos,neste  assunto de  capacitação

 E aperfeiçoamento de professores tem sido completamente ignorada a experiência das universidades americanas  ,inglesas e australianas.E foi enorme o esforço nesse sentido realizado  por aquelas universidades  nas últimas décadas.

  As várias estratégias adotadas tiveram todas como objetivo comum e foco central de sua ação o aperfeiçoamento e melhoria da qualidade do ensino.

 Dada a importância dos resultados obtidos e a variedade das estratégias adotadas nas universidades americanas parece-nos valido relatar ,ainda que de forma resumida ,as soluções adotadas.

Como dissemos acima, foi bastante variada  a formatação dos organismos  a cargo

 dos programas destinados a implementar o conceito de aperfeiçoamento de instrução e isso se pode constatar através do título atribuido a esses  orgãos:

      -Projeto

      -Centro

      - Instituto

       -Pró Reitoria

       -Programa

       - Departamento/Divisão

 Tambem foi variado  a designação  da missão desses  orgãos,embora  na descrição detalhada  possa ser constatado  que um objetivo  é commum  a todos:Capacitação

 e   Aperfeiçoamento  de Professores  e melhoria da qualidade do ensino.As missões

mais  frequentemente  encontradas são : Desenvolvimento Instrucional /Desenvolvimento

 do  Corpo Docente / Recursos Instrucionais/Desenvolvimento Profissional/ Tecnologia Instrucional.

Embora  a estrutura organizacional  varie muito entre as universidades  americanas

no que se refere  às  estratégias adotadas  é possivel    classifica-las em  tres grandes grupos segundo o  objetivo (GOAL)   que  perseguem:

(1)   Desenvolvimento do Corpo Docente (2) Desenvolvimento da Instrução

 (3) Desenvolvimento Organizacional

     A estratégia "Desenvolvimento do Corpo Docente" focaliza os professares procurando promover o desenvolvimento e capacitação individual.  Os mecanismos de atuação adotado são semináriose cursos decurta duração. 

A estratégia "Desenvolvimento da Instrução  focalisa  o currículo dos cursos, procurando aperfeiçoar as condições  e materiais através dos quais se promove a aprendizagem dos

alunos.  Procura auxiliar e capacitar os professores a especificar seus objetivos de aprendizagem, criar e explorar as experiências de aprendizagem para atingir esses objetivos e avaliar como eles foram atingidos.  O mecanismo de atuação é não só o de cursos

curtos e seminários, como projetos individuais realizados pelos professores sob orientação de consultores pertencentes a um    "Centro de Capacitação de Docentes" (este título ciutado aqui é um  dentre vários existentes).

A estratégia "Desenvolvimento Organizacional" focaliza primariamente a instituição de ensino como um todo (ou parte dela, como  por exemplo  um Departamento);Procura desenvolver um ambiente de maior potencialidade para que possa ocorrer efetivamente a aprendizagem. Os mecanismos  de atuação mais comuns   são o  “workshop”  ou  projetos realizados  internamente na própria instituição, tambem   sob a orientação  de um consultor externo pertencente ao "Centro de Capacitação  de Docentes".

É importante ficar ressaltado que essa classificação é meramente didática e não é estanque nem mutuamente exclusiva.Em outras palavras, - podem ocorrer combinação de estratégias  

   ou mecanismos de atuaçao.

 

 

 

 

 

 

BIBLIOGRAFIA

1 -Art d'enseignet et art d'apprendre.  Paris, 1971, 13 p.

 

2  -Loffredi, Lais.  Tarefas do corpo docente no aconselhamento.  Seminário sobre Orientação Educacional nas Instituições de Ensino Superior, MEC, 1973. p.2.

 

 3  . MEC/DAU/CAPES.  Situação do Põs-graduação no Brasil, 1975.

 

 4. MEC/DAU/UFRJ-CEPA.  Diagn6stico do ensino de p6s-graduação no Brasil, 1975.

 

 5. HODDGKINSON, Harold.  Improving and assessing performance evaluation

    in Higher Education.  Center for Research and Developement     in  Higher Education, 

    Univ. of California Berkeley, 1975.

 

 6  CASTRO, Claudio Moura.  As mudanças da clientela na Universidade do

      Rio de Janeiro, CESGRAN-RIO, 1978, mimeografado.

 

  7  . SILBERMAN, Charles E. Crisis in the classroom, New York,     Random

       House, 1970.

 

  8  - BOUCHARLAT, D - . Le méthode des  cas:   et ses aplications en France, P.U.F.,

       Paris, 1961.

 

  9   BROOK, G.L. The modern University André Deutsch, London, 1965, 192p

 

  10 CALDIN, E.E. The tutorial. in D. Layton (ed.) University Teaching  in transition,

       Oliver and Boyd, Edinburg, 1968, pp. 58-63.

 

 

 

  11   COLLIER, K.G. An experiment in university teaching.    Universities

        Quarterly, 20 (1966), pp. 336-348.

 

12    COOPER, B. Evaluating the effectiveneas of lecturas. Universities

         Quarterly, 21 (1967), pp. 182-185.

 

13    .DE CECCO, J. P. Class-size and  coordinated  instruction. 

British  Journal of Eductional Psychology, 34 (1964), pp, 65-74.

14    . FLETCHER , J . Abolishing the lecture Universities Quarterly, 26(1971)

        pp . 96-101 .

 

   15  GAGE, N.L.(ed.) Handbook of research on teaching.  Rand McNally Press

          Chicago, 1967, 1218 p.

 

 16. Técnicas de trabajo cooperativo en la ensenanza universitaria, I.C.E.

           de la    Universidad Complutense, Madrid, 1972, 82 pp.

 

17      . Gonzãlez Simancas, J.L. Deficiencias fundamentares de alunos

         versitarios de primer curso y possibles formas de aciõn tutorial Memoria final del

           proyeto de investigación.  ICE, Universidad de Navarra, Pamplona, 1972, 372 pp.

 

18      Un modelo teorico de acion tutorial en la Universidad, EUNSA,

      Pamplona, 1973, 199 pp.

 

19      .Hale committee 's Report , Report of the committee on University Teaching 

        methods, U.G.C. London, 1964, 173 pp.

 

    20   HOPSON, P.J. Modernising university teaching, New Society, December  1968.

 

   21    KORK,M.  The seminar, in 0. Layton(ed.) University Teaching    in

         Transition, Oliver and Boyd, Edinburg, 1968, pp. 63-71.

 

22          MacKeachie, W.J. The appraisal of teaching in large Universities,

      University of Michigan, Ann Arbar, Michigan, 1959, in Sandford (ed . ) ,

      The american college , Wiley and Sons, New York, 1962, 1084 p p .

 

   23    Teaching Methods in Higher Education: innovation and  research.

           Universities Quarterly, 24 (1970), pp. 321-324.

 

24     NISKET, S.A. Method for advanced seminars.  Universities Quarterly,

      20(1966), pp. 349-355.

 

    25    POWELL, J.P. Experimentation and teaching in higher   education.

            Educational Research, 6(1963) pp. 179-191.

 

 

 

   26.    Vãzquez, G. Tecnicas de trabajo  en   la  Universidad.  FUNSA, Pamplona.

            1975, 207 pp.

 

27       Vazquez,G., El perfeccionamento de los professores universitarios, EUNSA,

       Pamplona, 1975, 321 pp.

 

 28   .   MEC/DAU/CAPES.  Programa Institucional de Capacitação de Docentes,

            (PICO), Manual de Normas, Brasilia, Abril, 1976.

 

29      TEIXEIRA, Gilberto.  Diagnostico do ensino superior do Brasil.

Documento didático de trabalho do curso "Didática do Ensino de

Administração II", FEA/USP, São Paulo, 1983.

30      LEMBO, J.M. Por que falham os professores.  E.P.U.-EDUSP,São Paulo,

       1975

 

   31    NEIL POSTMAN, Charles Ewingartner.  Contestação nova forma de ensi

           no. Expressão e Cultura, São Paulo, 1971.

   32     GAFF, Jerry.  Toward Faculty Renewal.  Jossey & Bass, San Francisco,1975

 

 33       KOZMA, Robert B. Instructional Techniques in Higher Education

            Englewood Cliffs, New Jersey, 1978.

 

   34     KENNETH, E. Eble.  The craft of teaching.  Jossey Bass,San Francisco,1976

 

  35  .   CLIFF, John.  Assessing students, appraising teaching.  Croom Helm,

          London, 1981.

 

36            Centre National de documentation pedagogique. Étude generale des problémes

         poses pour la situation das personneis enseignants universitaires.

           Ministére de 1'education National, Paris, 1981.

 

37            International Labour Off ice Teáching and training methodes

         for management development.  Genebra, 1978.

 

  38    . HARRISON, Shelly A. Improving instructíonal productivity in  higher

            education.  Englewood Cliffs, New Jersey, 1975.

 

   39     HUBERMAN, A.M. La formation et 1'enseignament universítaire: pour

            quoi et comment.

              Revue Françáisa de Pedagogie. n9 30, jan-fev-mar, 1975, pp. 49-54.

 

40   . KOLIK, James A. and KEACHIE, W,J,  The evaluation of teaching  in

-       higher education.  Review of.Reasearch in Education, 3, 1975, 210-

 

 

 

 

41    ASTIN, A.W. Undergraduate achievement and institutional excellency

      Science, vol. 161, August  1968, pp. 661-668.

 

42    BLUMBERG, A & SCHUMULK, R. Barriers to organizational 

       training for schools.  Educational Tecnology, 1972,

 

  43   DYKES, A.R. Faculty participation in academic decision

          Washington: American Council of Education, 1968.

 

44      EVANS, R.I. Resistance to innovation in Higher Education.  

        San Francisco: Jossey Bass, 1968.

 

45    .HEFFERLIN, J.B.L. Dynamics of Academic Reform.  San Francisco,Jossey

     Bass, 1969.

 

  46    KORN, J.H. Promoting good teaching.  Journal of Higher    Education,

          1972  43( 2 ) , 123-132